敏感

　　根據南昌市規劃，西湖區將拆掉2座男眾寺和1座女眾寺，合建為一座寺，並命名為“南海行宮”，以恢復這座千年古剎熄滅了60多年的香火。此舉遭多方反對，但南昌市規劃局負責人稱規劃手續合法，“建定了”。（6月19日《京華時報》）
　　“南海行宮”的願景，看上去既美好又壯觀，項目建成後，對擴大當地宗教影響力、發展地區經濟都將起到積極的推動作用。區政府新聞網信息顯示更是令人憧憬，“南海行宮”項目將被打造成該區宗教文化場所的標誌性建築，“白天是景點、晚上是亮點，成為信教群眾心目中的制高點。”可原本是利民利教的好項目，推進中，卻為何遭遇“僧人不願居民不乾”的強烈抵觸，而且備受輿論詬病呢？
　　據報道，反對最強烈的，是三座寺廟的負責人，他們認為，僧尼同寺頗多尷尬，最重要的是，重建應考慮到三座寺廟的獨立性。有住持提出，可效仿普陀山、九華山，全山一個方丈，底下很多寺廟，但當局對此“並不感冒”。強烈質疑的還有“鄰居”——三個即將入住小區的800多名“業主”，他們的住宅樓與南海行宮的選址隔路相對，眼看原來規劃圖上的綠地景觀帶變成寺廟，業主們對此非常不滿。
　　看到這裡終於明白，大家反對的並不是這個項目，而是項目在實施中存在的某些具體問題。住持們反對的是“三廟合一”，而業主們反對的是項目選址。此種結果應是前期南昌市有關部門缺乏與寺廟僧尼及當地民眾溝通交流所致，只要誠心改過，充分征求民意，採納合理化建議，項目穩妥、順利推進應該不成問題。
　　可就在遭遇多方反對、飽受輿論非議的當下，一位市規劃局負責人卻高調出鏡，強硬表示，南海行宮是否另擇他址，以及具體如何建，還有待市政府和有關部門研究，但肯定是“建定了”。在這位負責人眼中，建不建，如何建，建在哪，這些關係僧尼和居民們切身利益的問題，似乎與當事人毫無無關，而只是有待“市政府和有關部門”研究決定。這種強權姿態、霸道嘴臉與前期拆十里古寺時“同意也得同意，不同意也得同意，搬也得搬，不搬也得搬”簡直一脈相承，未見絲毫反省和改進。
　　有些官員不明白，在當下註重傾聽民聲、尊重民意的新的社會治理環境下，對於解決問題來說，強權蠻橫未必好於深度溝通，“長官意志”未必好於平等對話。如果項目果真“建定了”，那麼對於“如何建”、“建在哪”等爭議性問題，希望相關部門能放下架子，認真聽聽大家的合理化建議，把本來很好的項目妥當地推進下去，因為建廟的初衷也應是服務民生、造福群眾吧。
　　文/巴桂茹　　（原標題：“建定了”的南海行宮，究竟應該怎麼定�